Những món đồ chơi này được đưa ra mạnh mẽ trong các cuộc tranh luận về luật chứng khoán, nhưng liệu vụ việc này có trả lời được những câu hỏi cơ bản về tương lai của tiền điện tử hay không.
Năm giờ tại tòa, và số phận của Coinbase đang trong tình thế cân bằng. Vào thứ Tư, Coinbase và Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch Hoa Kỳ (SEC) đã lên tiếng tại Quận Nam của New York, tranh luận về việc liệu vụ kiện của cơ quan giám sát chứng khoán hàng đầu chống lại sàn giao dịch tiền điện tử lớn nhất Hoa Kỳ có hợp lệ hay không.
Trước sự ngạc nhiên của nhiều người, Thẩm phán quận Hoa Kỳ Katherine Polk Failla đã chuẩn bị sẵn sàng và dường như cởi mở một cách bất thường khi lắng nghe Coinbase. Đó chỉ là một điểm dữ liệu nữa cho thấy rằng, ngay cả khi Quốc hội không thể thông qua luật có ý nghĩa và các cơ quan điều hành tiếp tục “điều chỉnh bằng cách thực thi”, thì tiền điện tử ít nhất vẫn có thể được xét xử công bằng.
Coinbase đang nỗ lực bác bỏ vụ việc- và mặc dù chưa có quyết định chính thức nào được đưa ra, Failla đã bày tỏ lo ngại rằng SEC đang hiểu sai luật chứng khoán của Hoa Kỳ và vượt quá giới hạn của nó. Vụ việc của SEC khiến mô hình kinh doanh của Coinbase bị nghi ngờ.
Nếu cơ quan thắng, họ có thể buộc Coinbase hủy niêm yết các token mà họ coi là chứng khoán (13 token được nêu tên trong đơn khiếu nại, nhưng Chủ tịch SEC Gary Gensler cho biết hầu hết các loại tiền điện tử đều giống chứng khoán) và/hoặc đóng cửa một số hoạt động của công ty. Ngân hàng đầu tư Mizuho mô tả điều này là biến altcoin thành “haltcoin”.
Nhưng ngay khi SEC đang chỉ ra khía cạnh cốt lõi trong hoạt động kinh doanh của Coinbase, Thẩm phán Failla đã chỉ ra một trong những tuyên bố trọng tâm của SEC. Cụ thể, Failla đặt câu hỏi về ý tưởng rằng khi ai đó mua mã thông báo, họ đang mua vào một “doanh nghiệp chung” và “kỳ vọng lợi nhuận” dựa trên công việc của các nhà phát triển, đó là định nghĩa về bảo mật theo “Thử nghiệm Howey” hiện hành.
Nếu đúng như vậy, nó sẽ mở ra khả năng coi những món đồ sưu tầm như Beanie Babies là chứng khoán, luật sư William Savitt của Coinbase lưu ý, phản ánh mối quan ngại rộng rãi hơn của Thẩm phán Failla về hàng hóa được quản lý quá mức. Savitt nói thêm rằng, không giống như cổ phiếu hoặc trái phiếu, mã thông báo tiền điện tử không nhất thiết cấp quyền cho chủ sở hữu trên mạng.
Ông nói: “Hợp đồng đầu tư phải có hợp đồng”, đồng thời mô tả các loại “cơ chế thực thi” pháp lý cần tồn tại ở mức tối thiểu để biến chứng khoán thành chứng khoán.
Tùy thuộc vào vị trí của Failla, điểm này sẽ xác định liệu vụ việc có đi vào giai đoạn khám phá hay không. Có dấu hiệu cho thấy thẩm phán đặc biệt này đồng cảm hơn với lập luận của Coinbase, đôi khi nói rằng SEC đặt ra quá “rất ít hạn chế” cho chính mình trong việc quản lý tiền điện tử và có cách giải thích luật “quá rộng”.
Hơn nữa, trong một bản ghi nhớ mà cô ấy viết khi bác bỏ vụ kiện chống lại người sáng lập Uniswap Hayden Adams, Failla đã phân biệt giữa các ứng dụng, giao thức và mã thông báo phi tập trung, trong một “dấu hiệu cho thấy cô ấy sẽ cẩn thận như thế nào ở đây”, Giám đốc pháp lý của Quỹ Giáo dục DeFi Amanda Tuminelli nói.
Mặc dù thật dễ dàng để chế nhạo ý tưởng rằng bất cứ thứ gì có thể tăng giá trị ở mức có thể hình dung được đều có thể được SEC quy định là chứng khoán (theo cách giải thích của chính họ), nhưng điều đó không có nghĩa là cơ quan này không có lập luận. Luật sư Patrick Costello của SEC lưu ý rằng khi mọi người mua token, “họ đang đầu tư vào mạng lưới đằng sau nó”.
Điều đó chắc chắn đúng – gạt bỏ quan điểm cho rằng một số token có tiện ích – dựa trên cách hầu hết mọi người đối xử với việc đầu tư vào tiền điện tử. Costello cũng đúng khi nói rằng bạn không thể “tách” một token khỏi mạng của nó, nhằm giáng một đòn mạnh vào những người muốn phân chia giữa “chứng khoán” và “hợp đồng đầu tư”. Đôi khi xì gà là xì gà.
Trên thực tế, chuyên gia pháp lý và nghệ sĩ ý tưởng Brian Frye từ lâu đã lập luận rằng hầu hết các thị trường– từ mỹ thuật đến rượu vang, và vâng, bao gồm cả tiền điện tử – có thể phù hợp với sự bảo trợ của cơ quan, ngay cả khi cơ quan này vẫn chưa quyết định quản lý chúng. Frye, mặc dù là một người hay nói xấu luật chứng khoán, nhưng thực sự thấy quy định của SEC là thuận lợi, một phần vì nó thường nhẹ nhàng.
Quan trọng hơn, nó sẽ giúp làm rõ chính xác token là gì và có thể dọn đường cho mọi người bắt đầu sử dụng chúng. Giải pháp thay thế ở đây là các cơ quan quản lý tạo ra một hệ thống phân loại hoàn chỉnh và tổng thể cho mọi loại mã thông báo và các mục đích sử dụng khác nhau của chúng, điều này có vẻ giống như một bước tiến dài (ít nhất là không làm rối tung điều gì khác).
Cuối cùng, đây là một cuộc chiến về mặt khái niệm có chỗ cho các sắc thái. Như Thẩm phán Torres đã phát hiện trong vụ kiện của SEC chống lại Ripple, đôi khi token là chứng khoán và đôi khi không, tùy thuộc vào hoàn cảnh. Cá nhân tôi sẽ thất vọng nếu Coinbase thắng ở giai đoạn này, vì về cơ bản nó sẽ không trả lời câu hỏi liệu SEC có khả năng rộng rãi để thâm nhập vào các lĩnh vực giống như chứng khoán hay không.
Tất cả chúng ta đều có thể cười về việc SEC quản lý thú nhồi bông, hoặc rùng mình trước thí nghiệm tư duy “Hành động của lớp Beanie Baby” của Failla . Nhưng điều gì sẽ xảy ra nếu Beanie Babies thực sự trở thành một phần có ý nghĩa của nền kinh tế toàn cầu và mọi người thực sự đang đầu tư tài khoản hưu trí của mình với cơ hội “Thú mỏ vịt Patti” sẽ “chỉ tăng giá”. Chính xác thì sự khác biệt giữa “hiện hữu” và “giống” một chứng khoán là gì?
